El derecho a recurrir el fallo en la Convención Americana de Derechos Humanos y la legislación procesal penal colombiana: una aproximación desde el control de convencionalidad y la supremacía constitucional
DOI:
https://doi.org/10.15648/legem.1.2020.2662Palabras clave:
control de convencionalidad, derecho a recurrir el fallo, doble instancia, impugnación de la sentencia, parámetros de convencionalidad, derechos humanosResumen
Existe una relación íntima entre el Derecho convencional y el Derecho procesal penal colombiano. Esta deviene del control de convencionalidad y el Bloque de constitucionalidad, las cuales permiten una interacción intensa entre el orden interno constitucional y legal y la Convención Americana de Derechos humanos. Este artículo recoge el desarrollo que ha tenido el derecho a recurrir el fallo (Art. 8.2h de la CADH) y el derecho a la doble instancia e impugnación (Arts. 29 y 31 C.P), encontrando un déficit en el orden nacional, que, pese a las reformas y desarrollo jurisprudencial, aún no logra colmarse. Por eso, hacemos un análisis comparativo entre los dos órdenes jurídicos y se plantea como armonizarlos, para que el derecho convencional protegido sea respetado en el orden nacional, con el fin de honrar lo pactado internacionalmente.
Referencias bibliográficas
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano contra Chile. Sentencia de septiembre 26 de 2006.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Castrillo Pertruzzi contra Perú. Sentencia del 30 de mayo de 1999.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Baena Ricardo y otros contra Panamá. Sentencia del 2 de febrero de 2001.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Herrera Ulloa contra Costa Rica. Sentencia del 2 de julio de 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Barreto contra Venezuela. Sentencia del 17 de noviembre de 2009.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Mahomed contra Argentina. Sentencia del 23 de noviembre de 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Mendoza contra Argentina. Sentencia del 14 de mayo de 2013.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Liakat Alí Alibux contra Suriname. Sentencia del 30 de enero de 2014.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Norín Catrimán y otros contra Chile. Sentencia del 29 de mayo de 2014.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Zegarra Marín contra Perú. Sentencia del 15 de febrero de 2017.
Corte constitucional, sentencia C-434 de 1992. M.P Fabio Morón Díaz.
Corte Constitucional, sentencia C-351 de 2013. M.P Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional, sentencia C-142 de 1993. M.P Jorge Arango Mejía.
Corte Constitucional, sentencia C-411 de 1997. M.P José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional, sentencia C-934 de 2006. M.P Manuel José Cepeda Espinoza.
Corte Constitucional, sentencia C-792 de 2014. M.P Luís Guillermo Guerrero Pérez.
Corte Constitucional, sentencia SU-2015 de 2016. M.P María Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional, sentencia C-998 de 2004. M.P Álvaro Tafur Galvis.
Corte Constitucional, sentencia SU-217 de 2019. M.P Antonio José Lizarazo Ocampo.
Corte Constitucional, sentencia SU-146 de 2020. M.P Diana Fajardo Rivera.
Corte Suprema de Justicia –Sala de casación civil- sentencia STC4939-2019 del 23 de abril de 2019. M.P Álvaro Fernando García Restrepo.
Corte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Sentencia AP-1127 del 27 de marzo de 2019, Radicación 54.747. M.P Patricia Salazar Cuéllar.
Corte Suprema de Justicia- Sala de casación penal- sentencia SP578-2019, radicación 53174 del 27 de febrero de 2019. M.P Eugenio Fernández Carlier.
Díaz Pedrozo, A. (2012). El principio de favorabilidad procesal penal y la coexistencia de sistemas procesales. Bogotá: Ediciones jurídicas Andrés Morales.
O Donnell, D. (2001). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos en Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Derechos humanos, Derecho internacional humanitario y Derecho penal internacional. vol.1.
Quinche Ramírez, M. F. (2014). El control de Constitucionalidad. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana-grupo Editorial Ibáñez.
Quinche Ramírez, M. F. (2015). La acción de inconstitucionalidad. Bogotá: Universidad del Rosario.
Rey Cantor, E. (2008). Control de convencionalidad de las leyes y Derechos humanos. México: Editorial Porrúa.
Cómo citar
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
