Propuesta de Instrumento para evaluar la producción científica de las universidades en Centroamérica
DOI:
https://doi.org/10.15648/legem.2.2018.2216Keywords:
Instrumento de evaluación, producción científica, rankings internacionales, formación científica, habilidades investigativaAbstract
El presente artículo tiene como objetivo diseñar un instrumento para medir la producción científica de las universidades en Centroamérica. El contenido del instrumento se diseñó a través de la metodología propuesta por Orantes Pineda (2015), CONACYT (2011), Castro Rodríguez (2017), Rueda-Barrios & Rodenes-Adam (2016), así como Sáenz López & Rodríguez-Burgos (2014), así como de la experiencia de los autores. A partir de un análisis de contenido de estudios previos se diseñó un instrumento cuantitativo denominado Modelo de Evaluación Científica Rodríguez-Burgos & Rivas-Castillo, clasificado desde la teoría y la práctica en dos conceptos, 4 dimensiones, 21 indicadores y conformado por 120 ítems que evalúan el proceso de formación investigadora que reciben los docentes que realizan investigación en las universidades. Por otro lado también mide las habilidades adquiridas y como esto influye en la producción científica de ellos y sus instituciones, el instrumento se divide en dos conceptos procesos de formación y desarrollo de habilidades, los cuales abarcan cuatro dimensiones: capacitación en proyectos, capacitación en publicación y divulgación científica, realización de proyectos y visibilidad científica. La aplicación de este instrumento en Centroamérica permitirá determinar las áreas de oportunidad que tienen los países para aparecer en los rankings internacionales que evalúan la calidad internacional de las universidadesReferences
Andreu Abela, Jaime. (1998). Las técnicas de Análisis de Contenido: Una revisión actualizada.
Berelson, B. (1952). Content Analysis in Communication Research, Free Press, Glencoe.
Cámara Estrella, África María. (2009). Construcción de un instrumento de categorías para analizar valores en documentos escritos. REIFOP. 12 (2). 59-72. (Enlace web http://www.aufop.com)
Castro Rodríguez, Y, A. (2017). Factores de influencia y su relación con la producción científica de estudiantes de la facultad de odontología de la universidad nacional mayor de san marco en el 2017. Lima. Perú.
Cea D´Ancona, M. A. (2001). Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de investigación social. Madrid. Síntesis Sociológica.
CONACYT. (2011). Indicadores de Ciencia y Tecnología 2010. Estadísticas sobre actividades científicas y tecnológicas. Sector de Educación Superior. San Salvador.
Córdoba González, S., Marín campos, A., Polanco Cortes, J., & Villegas Rojas, M. (2012). La producción Científica indexada de América Central y República Dominicana. Universidad de Costa Ricas, 1-19.
Duarte de Krummel, M. (2015). Importance of scientific research university life. Revista Científica de la UCSA, 1-3.
Isidro, F. Aguillo & Begoña Granadino. (2006). Indicadores web para medir la presencia de las universidades. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento.
Krippendorff, K. (1990). Metodología del análisis de contenido. Teoría y Práctica. PAIDOS. comunicación.
López Barajas, E. (1991). Fundamentos de metodología Científica. Madrid: UNED,93.
López Leiva, S. (2012). Los rankings universitarios. Bases teóricas, Metodología y su Impacto en la Educación Superior Global. Revista De La Educación Superior, 141-149.
Machado Cabezas, A. (2015). Investigación Científica y Utilidad Social: Un Análisis de la Administración de empresas. Encuentros, 1-6.
Monje Álvarez, C.A. (2011). Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa: Guía Didáctica. Neiva.
Navarro, Pablo, & Díaz, Capitolina. “Análisis de Contenido”, En: Delgado, Juan Manuel & Gutiérrez, Juan: Métodos y Técnicas Cualitativas de investigación en ciencias sociales, Capitulo 7, pp.177-224. Madrid, España.
Orantes Pineda, B. (2015) Diagnostico de la producción científica y actividad investigadora del profesorado de las instituciones de educación superior en El Salvador. Granada, España.
Ortega y Gasset, J. (1930). Misión de la Universidad. Buenos Aires.
Quacquarelli Symonds (QS). (diciembre de 2018). QS World University Rankings. Obtenido de https://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-ranking/2018
RANKING WEB DE UNIVERSIDADES. (2018). RANKING WEB DE UNIVERSIDADES. Obtenido de http://www.webometrics.info/es.
Rivera García, C. G., Espinoza Manfugas, J. M., & Valdez Bencomo, Y, D. (2017). La investigación científica en las universidades ecuatorianas. Prioridad del sistema educativo vigente. Revista Cubana de Educación Superior.
Rueda-Barrios, G, & Rodenes-Adam, M. (2016). Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
Sáenz López, K., Rodríguez-Burgos, K. (2014). Habilidades investigativas. En Métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas aplicables a la investigación en ciencias sociales. EDITORIAL TIRANT HUMANIDADES. pp. 86-95.
Scimago LAB. (DICIEMBRE de 2018). SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS. Obtenido de https://www.scimagooir.com/rankings.php
Tomas Folch, M., Feixas, M., Bernabéu-Tamayo, M.D., &Ruiz Ruiz, J.M. (2015). La literatura Científica sobre rankings universitarios: una revisión sistemática. REDU, 33-54. DOI: https://doi.org/10.4995/redu.2015.5418
How to Cite
Downloads
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors’ will retain their copyright and they will guarantee to Justicia journal the right of first publication of their work, subject to Creative Commons Attribution License simultaneously that allows to third parties to share the work whenever their ,Author and its first publication in this journal. Authors may adopt other non-exclusive license agreements to distribute the version of the published work (eg to be deposited in an institutional telematic file or published in a monographic issue) provided the initial publication is indicated in this journal.
a 