Propuesta de Instrumento para evaluar la producción científica de las universidades en Centroamérica
DOI:
https://doi.org/10.15648/legem.2.2018.2216Palabras clave:
Instrumento de evaluación, producción científica, rankings internacionales, formación científica, habilidades investigativaResumen
El presente artículo tiene como objetivo diseñar un instrumento para medir la producción científica de las universidades en Centroamérica. El contenido del instrumento se diseñó a través de la metodología propuesta por Orantes Pineda (2015), CONACYT (2011), Castro Rodríguez (2017), Rueda-Barrios & Rodenes-Adam (2016), así como Sáenz López & Rodríguez-Burgos (2014), así como de la experiencia de los autores. A partir de un análisis de contenido de estudios previos se diseñó un instrumento cuantitativo denominado Modelo de Evaluación Científica Rodríguez-Burgos & Rivas-Castillo, clasificado desde la teoría y la práctica en dos conceptos, 4 dimensiones, 21 indicadores y conformado por 120 ítems que evalúan el proceso de formación investigadora que reciben los docentes que realizan investigación en las universidades. Por otro lado también mide las habilidades adquiridas y como esto influye en la producción científica de ellos y sus instituciones, el instrumento se divide en dos conceptos procesos de formación y desarrollo de habilidades, los cuales abarcan cuatro dimensiones: capacitación en proyectos, capacitación en publicación y divulgación científica, realización de proyectos y visibilidad científica. La aplicación de este instrumento en Centroamérica permitirá determinar las áreas de oportunidad que tienen los países para aparecer en los rankings internacionales que evalúan la calidad internacional de las universidadesReferencias bibliográficas
Andreu Abela, Jaime. (1998). Las técnicas de Análisis de Contenido: Una revisión actualizada.
Berelson, B. (1952). Content Analysis in Communication Research, Free Press, Glencoe.
Cámara Estrella, África María. (2009). Construcción de un instrumento de categorías para analizar valores en documentos escritos. REIFOP. 12 (2). 59-72. (Enlace web http://www.aufop.com)
Castro Rodríguez, Y, A. (2017). Factores de influencia y su relación con la producción científica de estudiantes de la facultad de odontología de la universidad nacional mayor de san marco en el 2017. Lima. Perú.
Cea D´Ancona, M. A. (2001). Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de investigación social. Madrid. Síntesis Sociológica.
CONACYT. (2011). Indicadores de Ciencia y Tecnología 2010. Estadísticas sobre actividades científicas y tecnológicas. Sector de Educación Superior. San Salvador.
Córdoba González, S., Marín campos, A., Polanco Cortes, J., & Villegas Rojas, M. (2012). La producción Científica indexada de América Central y República Dominicana. Universidad de Costa Ricas, 1-19.
Duarte de Krummel, M. (2015). Importance of scientific research university life. Revista Científica de la UCSA, 1-3.
Isidro, F. Aguillo & Begoña Granadino. (2006). Indicadores web para medir la presencia de las universidades. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento.
Krippendorff, K. (1990). Metodología del análisis de contenido. Teoría y Práctica. PAIDOS. comunicación.
López Barajas, E. (1991). Fundamentos de metodología Científica. Madrid: UNED,93.
López Leiva, S. (2012). Los rankings universitarios. Bases teóricas, Metodología y su Impacto en la Educación Superior Global. Revista De La Educación Superior, 141-149.
Machado Cabezas, A. (2015). Investigación Científica y Utilidad Social: Un Análisis de la Administración de empresas. Encuentros, 1-6.
Monje Álvarez, C.A. (2011). Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa: Guía Didáctica. Neiva.
Navarro, Pablo, & Díaz, Capitolina. “Análisis de Contenido”, En: Delgado, Juan Manuel & Gutiérrez, Juan: Métodos y Técnicas Cualitativas de investigación en ciencias sociales, Capitulo 7, pp.177-224. Madrid, España.
Orantes Pineda, B. (2015) Diagnostico de la producción científica y actividad investigadora del profesorado de las instituciones de educación superior en El Salvador. Granada, España.
Ortega y Gasset, J. (1930). Misión de la Universidad. Buenos Aires.
Quacquarelli Symonds (QS). (diciembre de 2018). QS World University Rankings. Obtenido de https://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-ranking/2018
RANKING WEB DE UNIVERSIDADES. (2018). RANKING WEB DE UNIVERSIDADES. Obtenido de http://www.webometrics.info/es.
Rivera García, C. G., Espinoza Manfugas, J. M., & Valdez Bencomo, Y, D. (2017). La investigación científica en las universidades ecuatorianas. Prioridad del sistema educativo vigente. Revista Cubana de Educación Superior.
Rueda-Barrios, G, & Rodenes-Adam, M. (2016). Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
Sáenz López, K., Rodríguez-Burgos, K. (2014). Habilidades investigativas. En Métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas aplicables a la investigación en ciencias sociales. EDITORIAL TIRANT HUMANIDADES. pp. 86-95.
Scimago LAB. (DICIEMBRE de 2018). SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS. Obtenido de https://www.scimagooir.com/rankings.php
Tomas Folch, M., Feixas, M., Bernabéu-Tamayo, M.D., &Ruiz Ruiz, J.M. (2015). La literatura Científica sobre rankings universitarios: una revisión sistemática. REDU, 33-54. DOI: https://doi.org/10.4995/redu.2015.5418
Cómo citar
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
